Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Для населения хотят ввести новые штрафы
  2. В СК придумали новые подходы для преследования инакомыслящих беларусов — акцент делается на двух соцсетях
  3. Для водителей анонсировали новшество и пригрозили им «административкой»
  4. Вводят пенсионные новшества
  5. «Лукашенко хочет стать Токаевым». Что будет с остановившимися переговорами Лукашенко и США по поводу политзаключенных? Мнение
  6. «Спасибо за помощь ВСУ». Украинцы массово шутят над Максом Коржом в соцсетях
  7. В Полоцке проверили рассказ матери об избиении сына на тренировке по дзюдо. Каковы результаты
  8. Родители спросили у Минобразования, зачем детям летом полоть сорняки и подметать в колхозе. В ведомстве ответили
  9. «Пашешь, пашешь, и все мало и мало». Беларусы, работающие врачами в Польше и Нидерландах, рассказали, как трудятся и сколько получают
  10. Долгожитель среди классиков, одной фразой описал менталитет беларусов, не принимал советскую систему. Чем крут Янка Брыль — пять пунктов
  11. Пенсионеры и инвалиды могут покупать продукты со скидкой в 10% — МАРТ и торговые сети продлили соглашение
  12. Лукашенко сменил одного министра, директоров заводов и главу крупнейшего госмедиахолдинга


/

Директор из Минска обратился в суд с иском против бывших коллег, обвинив их в распространении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд Партизанского района Минска рассмотрел дело и принял решение в пользу минчанина, обязав бывших сотрудников опровергнуть опубликованные ими заявления, а также выплатить компенсацию морального вреда. Об этой истории «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Судебное разбирательство началось после того, как в октябре 2022 года бывшие сотрудники предприятия — помощник директора, главный инженер и юрисконсульт, где работал мужчина - направили коллективное электронное обращение в различные государственные органы, включая Администрацию Александра Лукашенко, Совет Республики, Комитет государственного контроля, Комитет государственной безопасности, Министерство промышленности и прокуратуру района. В этом обращении директора обвинили в ведении неэффективной экономической политики, заключении заведомо невыгодных контрактов, незаконных увольнениях сотрудников и даже в использовании коррупционных схем. Позже, в дополнении к этому обращению, коллеги вновь повторили эти обвинения, а также направили докладную записку в антикоррупционную комиссию предприятия, содержащую утверждения о нарушениях в сфере трудовой безопасности.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Директор настаивал, что распространенные сведения не соответствуют действительности и наносят ущерб его деловой репутации. По его словам, выдвинутые обвинения были продиктованы личной неприязнью бывших коллег и желанием опорочить его профессиональную деятельность. Он также утверждал, что докладная записка, поданная в антикоррупционную комиссию, содержала заведомо ложные данные, в том числе утверждения о сокрытии производственных травм и запугивании сотрудников.

В ходе судебного разбирательства он представил доказательства того, что решения о кадровых перестановках на предприятии принимались в рамках действующего законодательства, а заключенные им контракты проходили необходимое технико-экономическое обоснование. Кроме того, на предприятии проводились проверки, которые не выявили нарушений, указанных в обращениях ответчиков.

Суд установил, что часть распространенных сведений действительно носит клеветнический характер, не соответствует действительности и подрывает репутацию истца как руководителя предприятия. В частности, суд признал порочащими его честь заявления о том, что он якобы привел предприятие к упадку, позволял себе непристойное поведение во время переговоров, незаконно увольнял сотрудников и угрожал им, а также лично фабриковал дисциплинарные взыскания против уволенных работников.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Однако суд не признал порочащими честь директора заявления, содержащие оценочные суждения и критику его управленческих решений, поскольку они не поддаются объективной проверке на соответствие действительности.

В результате суд обязал бывших коллег опровергнуть распространенные ими сведения, направив соответствующие сообщения в государственные органы, куда были отправлены изначальные обращения. Кроме того, суд постановил взыскать с них в пользу их бывшего директора компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого, а также возмещение судебных издержек.