Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Создатель беларусской «новой волны», эротично экранизировавший классику. Рассказываем о режиссере, ставшем легендой беларусского кино
  2. После визита Коула освободили 25 политзаключенных. Похоже, к вывозу готовили еще одну — но она была против
  3. «Им было наплевать, как мы будем выживать и решать проблемы». Беларусы рассказали, как пережили «адский коллапс» в российском аэропорту
  4. Соседи Беларуси этой ночью переведут часы. Как изменится разница во времени
  5. Ужесточения вскоре появятся по застройке частных домов. Эксперты рассказали, надо ли будет переделывать уже возведенное жилье
  6. «Перенести или отменить». МИД предостерег белорусов от поездки в эти шесть стран Европы
  7. «Наша Ніва»: задержан владелец крупнейшей сети автохаусов Butikavto
  8. Что заставило доллар так резко сдать позиции и чего теперь ждать от него в ноябре? Пояснил финансовый аналитик
  9. Аномальное тепло и ночные заморозки. Синоптик рассказал о погоде на следующей неделе
  10. Возрастная доплата к пенсии положена не всем. Кто ее не получит?
  11. «Мы никому не говорим, где мы живем». Поговорили с представителем BELPOL об изнанке работы — информаторах, деньгах и личной безопасности


Польский Совет по делам беженцев отменил решение об отказе в международной защите беларусу, который неумышленно нарушил закон. Там сочли, что незначительное преступление нельзя считать угрозой безопасности Польши, и направили дело на новое рассмотрение. О кейсе беларуса рассказала Ассоциация правового вмешательства (Stowarzyszenie Interwencji Prawnej), которая оказывала ему юридическую помощь, пишет MOST.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com

Беларус обратился за международной защитой, опасаясь призыва в армию и отправки на войну, а также преследования на родине. В ассоциации указали, что в Беларуси его наказывали «на основании сфабрикованных доказательств».

Но Управление по делам иностранцев, рассматривавшее дело, отказало заявителю, мотивируя это тем, что тот может представлять «угрозу для государства и общества». К такому выводу орган первой инстанции пришел потому, что в Польше беларус нарушил закон. О характере его преступления не сообщается, но указано, что оно было неумышленным и, судя по наказанию, незначительным: мужчину приговорили к штрафу в размере 2 тысяч злотых (1727 рублей по курсу Нацбанка на 4 декабря).

Ассоциация, куда обратился беларус, обжаловала отказ в Совете по делам беженцев. Организация обратила внимание на то, что беларуса посчитали «угрозой» лишь на основании самого факта судимости, «без оценки индивидуальной ситуации иностранца, тяжести совершенного деяния, его поведения и рода примененного наказания». Это противоречит практике Европейского суда по правам человека и Европейского суда.

Совет по делам беженцев согласился с позицией заявителя. Он признал, что Управление по делам иностранцев не провело тщательного исследования обстоятельств, которые касаются возможного преследования беларуса на родине, а также того, может ли он представлять реальную опасность для польского общества.

Поэтому вторая инстанция отменила решение об отказе в международной защите и постановила повторно рассмотреть прошение беларуса.