Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Соучредитель архитектурной студии ZROBIM architects показал «сувениры», которые привез из СИЗО
  2. Виктор Бабарико: За все пять с половиной лет, что я находился в тюрьме и сейчас, власть не выдвигала условия относительно Эдуарда
  3. Где были пропавшие и найденные в Боровлянах дети — вот что стало известно
  4. «Думала, что наконец-то начну жить». Тихановская написала колонку для «Зеркала» — о болезни сына и невидимом труде женщин
  5. Ее любил Янка Купала, она могла быть агенткой спецслужб, покончила жизнь самоубийством. Реальная история Павлинки
  6. Украинские дроны ударили по Москве — горит важнейший для российской столицы нефтеперерабатывающий завод
  7. Кто должен отвечать за соучастие Беларуси в войне России против Украины? Появился новый соцопрос украинцев
  8. МВД пригрозило уголовкой блогеру, который обратился к Лукашенко с жалобами на милиционеров
  9. Лукашенко снова заявил, что не держится за власть. Угадайте, в который раз? А мы подсчитали
  10. Президент Латвии: большинство стран НАТО не смогут отразить атаку российских ракет
  11. Популярный ведущий предложил Тихановской раздеться. «Фемгруппа» возмущенно ответила ему


Экономический суд Брестской области рассмотрел дело об административном правонарушении. Дело поступило из главного управления МАРТ Беларуси по Брестской области. Претензии были к одной из торговых точек, где продавали просроченный товар, сообщает пресс-служба суда.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com

Сосиску в тесте с истекшим сроком годности 2 августа в торговой точке нашел проверяющий специалист. На ООО, которому принадлежала данная торговая точка, составили протокол по ч. 2 ст. 13.11 КоАП (Реализация или предложение к реализации товаров с истекшими сроками годности, хранения) Беларуси.

На рассмотрении дела представитель ООО объяснил, что сосиску в тесте со сроком годности 2 августа до 10.00 не убрали, поскольку с 9.50 продавец принимала новый товар и снять с реализации просроченный продукт она не успела. А в 10.10 в торговой точке появились сотрудники МАРТ.

Суд решил, что товар с истекшим сроком годности находился на прилавке недолго — 10–25 минут, негативных последствий это не повлекло. Административное дело прекратили, а ООО вынесли предупреждение.